談家具企業(yè)的發(fā)展，我們不能不談到全屋定制。

全屋定制是由定制家居企業(yè)為主體的，通過(guò)設(shè)計(jì)主導(dǎo)權(quán)對(duì)成品家具產(chǎn)品以及軟裝產(chǎn)品等品類所進(jìn)行的多品類集成經(jīng)營(yíng)模式。

首先我們來(lái)看一下家具產(chǎn)品在全屋定制集成中的應(yīng)用。

我曾經(jīng)分析過(guò)，全屋定制紅火的主要原因，是因?yàn)槿荻ㄖ魄『貌戎辛思已b消費(fèi)者“裝修一個(gè)家”的基本需求點(diǎn)上，同時(shí)還通過(guò)設(shè)計(jì)軟件率先滿足了家裝消費(fèi)者對(duì)裝修空間以及家具產(chǎn)品“虛擬體驗(yàn)”的需求。

全屋定制是設(shè)計(jì)主導(dǎo)權(quán)應(yīng)用的一個(gè)典范。事實(shí)上，我也是在對(duì)全屋定制設(shè)計(jì)過(guò)程的分析中，悟到設(shè)計(jì)主導(dǎo)權(quán)的重要意義。

全屋定制表現(xiàn)出它對(duì)家具產(chǎn)品設(shè)計(jì)主導(dǎo)權(quán)的掌控。

全屋定制的發(fā)展，打破了傳統(tǒng)上家裝材料與家具之間的區(qū)別，也打破了傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式下生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)之間的必然聯(lián)系。

傳統(tǒng)單品類經(jīng)營(yíng)模式下，基本上都是“我生產(chǎn)，我經(jīng)營(yíng)”的模式，家裝材料企業(yè)基本上都只經(jīng)銷自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。但是，全屋定制中所包含的成品家具產(chǎn)品，基本上都是全屋定制企業(yè)委托其他家具企業(yè)生產(chǎn)的。

這種“我生產(chǎn)，我經(jīng)營(yíng)”傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式的打破，對(duì)家具企業(yè)未來(lái)發(fā)展非常重要。因?yàn)槌羌揖咂髽I(yè)自己涉足整裝業(yè)務(wù)，否則就應(yīng)該更多以生產(chǎn)企業(yè)的角色來(lái)參與到整裝運(yùn)營(yíng)發(fā)展中來(lái)。

家具產(chǎn)品與全屋定制的融合，實(shí)際上也存在著設(shè)計(jì)風(fēng)格相一致的問(wèn)題。但是在全屋定制的實(shí)踐中，這一問(wèn)題卻不突出。重要一個(gè)原因，就是全屋定制中的定制家居部分，基本上都是以簡(jiǎn)約風(fēng)格為主，所以對(duì)成品家具產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要求并不是很高。

另外還有一點(diǎn)容易被我們所忽視，這就是雖然全屋定制打破了傳統(tǒng)“我生產(chǎn)，我經(jīng)營(yíng)”的經(jīng)營(yíng)模式約束，但是這個(gè)革命并不徹底。所以全屋定制經(jīng)營(yíng)中，依然存在著這種思想的影響，全屋定制中依然還有“盡可能用定制來(lái)解決問(wèn)題，實(shí)在解決不了的才用成品家具產(chǎn)品”的傾向。

從家裝消費(fèi)者的角度來(lái)思考，這一傾向顯然不可取，但是在實(shí)踐中也很無(wú)奈。

然而，很多人卻是憑借這一點(diǎn)來(lái)分析定制企業(yè)與家具企業(yè)的關(guān)系，認(rèn)為兩者是絕對(duì)對(duì)立的，兩者不可能相融合。顯然，這樣的觀點(diǎn)是不正確的。如果從家裝消費(fèi)者“裝修一個(gè)家”的需求來(lái)分析，我們既需要定制家居，也需要成品家具產(chǎn)品。所以，定制家居與成品家具之間的融合顯得更加重要。

而能夠?qū)烧哌M(jìn)行充分融合的，就是整裝產(chǎn)品設(shè)計(jì)。所以，我們更需要在整裝產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)中來(lái)思考分析家具產(chǎn)品與全屋定制之間的關(guān)系。

前面我們分析過(guò)，全屋定制是整裝的一個(gè)子集。但問(wèn)題是：整裝產(chǎn)品中還包含全屋定制嗎？

我在分析家裝材料多品類集成經(jīng)營(yíng)模式時(shí)指出：多品類集成有兩個(gè)基本原則，一是產(chǎn)品化；二是空間化。也就是，一個(gè)多品類集成，需要形成一個(gè)新的產(chǎn)品，或者是完成一個(gè)裝修空間的全品類集成，才可能在更高層面的多品類集成中有理由繼續(xù)生存下來(lái)。但是遺憾的是，全屋定制的多品類集成實(shí)踐，基本上都不符合多品類集成的兩個(gè)原則。即全屋定制既不能形成一個(gè)產(chǎn)品，也沒(méi)有能夠完成任何一個(gè)裝修空間的全品類集成。所以，全屋定制在整裝產(chǎn)品的進(jìn)一步多品類集成過(guò)程中，就被分解不復(fù)存在了。

我說(shuō)從“裝修一個(gè)家”的基本需求出發(fā)是“看不到”全屋定制的，其原因也在于此。

也就是說(shuō)，在整裝產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，是不存在全屋定制的。即使是全屋定制企業(yè)參加到整裝產(chǎn)品中來(lái)，也是以定制家居單品類生產(chǎn)商的身份參與的。一個(gè)很簡(jiǎn)單的事實(shí)是：整裝掌握著全屋定制的設(shè)計(jì)主導(dǎo)權(quán)。所以在整裝產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中，是不太可能應(yīng)用全屋定制的空間設(shè)計(jì)方案，而是根據(jù)需要來(lái)選擇定制家居和成品家具產(chǎn)品的搭配。

問(wèn)題是：在整裝產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，有沒(méi)有拎包入住集成方案的生存空間呢？答案是：基本上也不存在。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榻^大多數(shù)拎包入住項(xiàng)目，也沒(méi)有能夠形成自己獨(dú)有的產(chǎn)品特色。因而在整裝產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)師會(huì)根據(jù)自己的設(shè)計(jì)理念來(lái)集成家具產(chǎn)品和軟裝產(chǎn)品。

我前面談到了“唐人的胡桃木”的故事。在傳統(tǒng)家裝材料單品類經(jīng)營(yíng)模式下，我基本上是得到了4個(gè)不同的胡桃木。而整裝運(yùn)營(yíng)與發(fā)展，基本上就是解決這4個(gè)胡桃木的問(wèn)題：如何通過(guò)各個(gè)品類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與集成，將原先的4個(gè)胡桃木轉(zhuǎn)變成1個(gè)胡桃木。

這實(shí)際上需要改變家具產(chǎn)品（以及其他品類家裝材料產(chǎn)品）的設(shè)計(jì)程序，即根據(jù)整裝產(chǎn)品的需要，來(lái)設(shè)計(jì)并生產(chǎn)各個(gè)品類的產(chǎn)品。唯有此，客廳中的4個(gè)胡桃木才可能變成1個(gè)統(tǒng)一的胡桃木。

由家具企業(yè)主導(dǎo)的拎包入住和由定制家居企業(yè)主導(dǎo)的全屋定制都是多品類集成經(jīng)營(yíng)模式，也都是整裝產(chǎn)品的子集。但是一個(gè)有趣的觀察是：拎包入住與全屋定制卻是兩個(gè)相互沖突的整裝子集。

這個(gè)沖突的主要原因，實(shí)際上還是由傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式中“我生產(chǎn)- 我經(jīng)營(yíng)”的思維邏輯所決定的。家具企業(yè)想盡可能多地在拎包入住集成中包含更多的成品家具產(chǎn)品，而全屋定制企業(yè)則希望盡可能多地銷售定制家居產(chǎn)品。定制家居與成品家具之間的矛盾，決定了拎包入住與全屋定制不共戴天。

可是到了整裝運(yùn)營(yíng)，卻是由第三方來(lái)整合定制家居與成品家具。此時(shí)，就有可能站在消費(fèi)者需求立場(chǎng)上，來(lái)對(duì)兩者進(jìn)行較好的融合。

請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注《家具企業(yè)整裝對(duì)策》的下一篇思考，主題是“家具企業(yè)應(yīng)該如何參與到整裝發(fā)展中去？”

（責(zé)任編輯/唐永誼）